制度存在漏洞

　　内地小股民控告公司独立董事与会计师，过往鲜有所闻，整件事件表面上是一宗民事诉讼，却暴露了审计制度有欠完善，对小股民保障不足，这对如何进一步提高本港公司管治也有一定启示。

　　由于有关诉讼案件仍在进行，现时不宜妄下判断谁是谁非，应由内地法院及证券监管机构作决。不过，科龙事件带出了企业审计与独立董事责任问题。

　　当会计师对公司帐目有疑问的时候，一般作出具有保留意见的审计报告，甚至是主动辞去审计之职，这便是已向市场投资者、小股东有交代，发出严重财务问题的信号，这就等如做了会计师应做的责任吗？作为一间上市公司帐目一旦发现失实情况，会计师实在责无旁贷。

　　因此，有意见认为有关方面需要加大会计师失责的处罚，最严重的是对会计师事务所及会计师个人停牌处分。作为本港四大会计师行的德勤，在今次事件中应负何种责任，是否被诬告，若不能弄清楚，香港专业在内地长期建立的形象将毁于一旦。

　　提高失责处罚

　　若要根治会计师事务所协助上市公司作假，进行不当行为或是失职，最好办法是加大惩罚力度，以收阻吓作用。除此以外，亦要清晰订定专业团体本身应负的责任，包括失职时的刑事责任，小股东可享有申索权利。

　　其实，过往在港上市的股份爆煲前，也出现会计师卸责先行请辞情况，本港当局针对这问题，特别加强监管中介团体，一度建议中介团体要承担刑事责任。不过，最后本港采纳尽职审查制度，只要求上市公司中介人如保荐人力求所得的公司财务资料确实无误，便不需负上刑责，阻吓力显然大打折扣。

　　近数年本港亦曾发生多宗股份爆煲事件，很多时出自公司财务帐目问题，之后股份长期停牌，投资者所持股票最终变成废纸，小股东多忍气吞声，认命而已，未曾见小股东向公司及会计师提出民事索偿。

　　今次科龙小股东向会计师及独立董事提出索偿，不论诉讼结果如何，已引起各界关注，当局有需要明确公司审计制度的责任人问题，建立小股东可申索的机制与渠道，以重建投资者对市场信心。