科龙为何没有被起诉？

　　昨天上午一开庭，科龙前副总裁严友松的辩护律师李江就向法庭提出疑问：虚假财会报告罪是法人犯罪，个人犯罪的前提是单位犯罪，但是现在顾雏军案的被告中却没有科龙。据了解，今年8、9月份顾雏军案的起诉曾被撤回，当时科龙是被告之一；一个月后，该案的起诉又回到佛山市中级人民法院，此时科龙已不在被告之列。

　　李江还说，更关键的是科龙的“缺席审判”会影响到对本案真相的了解，比如，科龙与德勤会计师事务所的审计约定书的主要内容是什么。

　　公诉人回应说，该项罪名是法人犯罪。接着，法官请公诉人解释为什么没有起诉科龙，公诉人说“我们就这么诉”，请法院定。法庭随即为此休庭了十分钟。

　　李江在庭外对《第一财经日报》记者说，科龙要审，如果不审就不能说科龙有罪，而如果科龙没罪就不能说六位被告有罪。

　　增加5.7亿销售额谁定的？

　　上午刘从梦出庭，接受该罪名的六名被告的提问。他跟以前的老板顾雏军在法庭上对质。旁听者告诉记者，对质中，刘从梦承认：科龙2004年年报德勤确实提出过四个方案交科龙董事会讨论，而董事会大部分董事偏向选择销售额少5.7亿元、科龙亏损1.9亿元而德勤无保留意见的D方案。后来德勤通知科龙只能选择销售额多5.7亿元、科龙亏损6000万元而德勤持保留意见的B方案，顾雏军没办法只好选择B方案。

　　刘从梦还承认了一个关键细节：每次年报确认前，德勤都会派工作小组提前三个月进驻科龙，来审查科龙的财务，协助编制科龙的财务报告，然后提交科龙董事会讨论。

　　不过，昨天下午刘从梦出庭接受完辩护律师提问后，却向本报记者说，科龙2004年财报之所以选择B方案是因为顾雏军一直要求增加5.7亿元销售收入，德勤只能对此持保留意见。

　　一位辩护律师向记者说，如果不计这5.7亿元，科龙2004年的年报就没有虚增销售收入。

　　李志成能“绕不过去”吗？

　　而同样在与顾雏军的对质中，刘从梦提到了前科龙财务总监李志成。而李志成与刘从梦一样，是顾雏军案中少数可以置身事外的科龙前高管。

　　据了解，刘从梦在证词中曾提到每次出年报前，顾雏军就会召集财务人员编制虚假报表。旁听者告诉记者，在昨天上午的法庭对质中，顾雏军问，这些你是听谁讲的呢？刘从梦说，听李志成说的。顾雏军再问，你是跟李志成聊天时提到的还是他向你汇报？刘从梦说，李志成曾向他发牢骚。顾雏军接着问，你还听别的人说过吗？刘从梦说，没有。顾雏军说，也就是说即使是财会报告造假，也是我和李志成造假喽。

　　不过，昨天下午刘从梦却向记者透露，科龙内部都知道“科龙（签字）三支笔”——姜源（姜宝军）、晏果茹和曾俊洪，他们分别管财务资金、财务报表和采购。李志成虽说是科龙财务总监，但是作为财务副总监的晏果茹却直接向顾雏军汇报。而且，李志成虽然要在科龙的年报上签字，但关键是科龙基础的财务资料是否准确，而这些资料是由科龙的营销、财务部门提供的。事实上，姜源后来由科龙财务督查升任科龙首席财务官，权力已凌驾到财务总监之上。

　　而针对姜源说刘从梦作伪证而且他签字的单据都需刘从梦签字，刘从梦昨天向记者说，科龙内部的单据是姜源签了还需经他本人签字，但是科龙与格林柯尔之间，比如江西科龙流到江西格林柯尔、扬州科龙流到扬州格林柯尔的资金单据就不用经他签字了。

　　司法鉴定报告再遭质疑

　　昨天下午，司法鉴定报告的准确性和有效性再次遭到辩方的质疑。制订该份司法鉴定报告的天职会计师事务所的两名会计师分别出庭作证，他们在回答被告及其辩护律师的提问时承认，他们鉴定的资料是复印件，而且不是科龙过往几年全部的财务资料。

　　辩方还质问道，对于科龙2002、2003年的财报，基于同样的会计准则，为什么德勤和毕马威都认为没问题，而天职却认为有问题。天职所的会计师说，每个人的专业素质不一样。

　　今天（15日）顾雏军案可能将进入第三项罪名挪用资金罪的质证。